雅培奶粉质量门爆发口水战专家抱怨被利用成砸人“砖家”

呆呆鱼 图

　　因被香港调查公司CER指控“质量最差洋奶粉”，雅培奶粉近日陷入“质量门”，雅培公司连着两日发布声明予以坚决否认并“严重质疑该报告的科学性与客观性”，双方的口水战也随之升级。因报告中曾提及国内外6位专家而颇显信服力，但随着昨天其中4位专家发布书面或口头声明否认参与过该机构的调研，且不支持该报告发布，此事显得愈发扑朔迷离。

　　宗禾

　　事件起因>>>

　　进口雅培奶粉

　　被曝重大安全隐患

　　第三方机构香港CERResearch公司近日发布报告称，其从上海和香港购买的六个品牌的婴幼儿配方奶粉，送到德国某专业食品安全检测实验室进行成分分析。调查报告称，在此次测试的6个样品中，没有一个符合中国国家标准。其中原产地为爱尔兰的雅培心美力1段(英文名Similac)是送检奶粉样品中最差的，远未达到国际标准和中国标准。此次检测的产品于2011年12月16日购买自中国香港。

　　报告指出，根据中国标准，婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%，而雅培喜康宝1段的最终检测结果为41%，与标准相差甚远。婴儿食用过多的酪蛋白被证实会导致肠道出血、营养不良、腹泻，并对肾脏功能造成很大压力。检测结果还表明，雅培的产品可能经过高温处理。

　　事件发展>>>

　　报告中所称营养专家

　　集体“反水”

　　因报告引述了中美6位专家对雅培奶粉表示否认的观点，其中包括三位中国专家和美国、法国、新西兰的专家。昨天雅培公司给媒体的最新声明称，报告中所提及的6位专家都已发表书面声明，表示CER从未就报告中的数据结果与他们联络，他们从未对CER的报告发表任何观点。但不知为何原因，目前雅培只提供了有4位专家亲笔签名的声明或明确态度，其中包括三位中国专家和一位美国专家。

　　第一位“反水”的专家是广东中山大学公共卫生学院教授陈裕明，在CER调查报告第一段中，曾援引陈裕明的言论，试图证明雅培喜康宝奶粉存在质量缺陷。但陈裕明立即在微博发布声明称，自己“是在打着咨询幌子下被恶意利用的所谓专家之一”。

　　第二位专家是北京市营养源研究所的刘静，其在昨天的声明中称：“未经本人同意的情况下，该报告断章取义地引用本人在其他场合发表的学术言论。”

　　此外，中山大学公共卫生学院营养学系副教授冯翔均做出类似声明。

　　另悉，据雅培提供的材料显示，美国威斯康星大学麦迪逊分校食品科学部门副教授、主任ScottA.Rankin也否认曾经参与CER机构的调研。

　　事件现状>>>

　　双方各不相让

　　开打口水战

　　从上周五晚上开始，雅培公司发布官方声明称，CER报告中提到的产品并不是为中国内地市场而生产和销售的，所以该报告中的发现和结论具有误导性。

　　当天，调查公司CER迅速对雅培的声明作出回应。CER强调，检测结果“由海外知名第三方实验机构得出，由多名专家进行评价；雅培公司短时间内在无任何调查情况下，断定旗下产品无任何问题是不负责任的行为”。CER称，随后会公布此次送检其他5个品牌的检测结果，但本次送检的中国品牌产品里“并没有主流品牌”。截至记者发稿前，CER尚未发出最新言论。

　　记者追访>>>

　　雅培奶粉

　　销售未受影响

　　记者昨日走访南京多家大超市发现，雅培奶粉一直是进口奶粉中热销品牌之一，据销售人员介绍，目前销量并未受到明显影响。

　　记者昨天来到南京应天大街华润苏果超市的雅培货架，看到雅培奶粉仍然在销售，并且品种齐全。当记者询问超市工作人员，雅培奶粉还能不能购买时，工作人员诧异地说，“为什么不能买啊？”“不是媒体曝了有问题吗？”记者回答。“要是有问题还不下柜啊？我们到现在都没有接到任何下柜的通知。如果你有疑问，可以购买其他品牌的奶粉。”工作人员告诉记者。

　　记者在雅培奶粉的货架上，看到从婴儿段到幼儿段的奶粉都有，并且还有适合怀孕期妈妈喝的奶粉。随后，记者又来到应天大街的欧尚超市，在奶粉的货架上，记者看到雅培奶粉同样在销售。当记者对雅培奶粉提出质疑时，奶粉销售人员夏女士立即拿出一份声明给记者看，并非常肯定地告诉记者：“雅培奶粉被曝出有问题的当天，我们就接到厂家的通知，并要求我们向消费者解释。目前我们厂家正在通过法律途径进行维权。”

　　据了解，此次被调查公司曝出的“问题奶粉”均是香港版雅培奶粉，导致香港版雅培销售量减少。记者了解到，香港销售的皇牌心美力在南京各大超市并无销售，但包装与雅培一段喜康宝奶粉相似，两者的英文名称是一致的，主要是通过网上代购。“香港版雅培皇牌心美力1段每罐900g，价格从216元至276元不等，此前每月销量都在100罐以上，有的消费者一次就购买10多罐，但这两天生意明显淡了，昨天只卖出了2罐。

　　记者 刘丹平 何峰

　　焦点>>>

　　雅培奶粉三大争议点

　　回顾报告，雅培公司与研究机构CER存在三大争议。

　　争论焦点一：CER质疑，雅培公司的产品中，乳清蛋白与酪蛋白的比例只有41%，严重低于国家标准要求的60%。

　　雅培回复： 所有雅培营养产品的开发和生产都是符合甚至超越当地婴幼儿安全和健康生长标准的。产品进入市场前经过极其严苛的检验程序。因此产品是绝对安全的。

　　争论焦点二：CER质疑，跟据检测结果和专家意见，雅培产品的样品在关键指标上既不符合国际标准也不符合中国标准。

　　雅培回复： CER报告中提到的产品并不是为中国内地市场而生产，也不在中国内地销售，由于中国内地市场标准的独特性，被检测产品和中国国家标准不同是不可避免的。

　　争论焦点三：雅培质疑，共有六个品牌的婴幼儿配方奶粉被送去检验，为什么报告中只涉及了雅培品牌，其他五个品牌都没有给出具体的名字？是谁委托CER发布这个检测结果的？

　　CER回复：是先公布雅培的检测结果，随后会公布其他品牌。但是，为了避免任何误解的产生，我们还是想说，本次送检的中国品牌产品里，并没有主流品牌。这篇报告是自发调研的，没有接受任何第三方的委托。

　　中广

　　声音>>>

　　专家观点应“终身负责制”

　　在食品卫生安全问题频出的大语境之下，染色馒头、苏丹红、瘦肉精等事件犹如一颗颗定时炸弹，随时成为老百姓“餐桌上的危机”，关乎每一个人的生命安全。

　　专家观点总喜以权威姿态陈述“权威观点”，殊不知最终其言论更像是一种变相“代言广告”，最终引发舆论对峙。专家单方面的言辞无疑暴露出专家角度的失守。或可建立专家黑名单，对随意发表不负责言论的专家进行舆论监督，提倡正确有序的言论环境，为本已混乱不堪的食品卫生等行业提供第一参考意见。

　　笔者以为，专家发表观点也应“终身负责制”，注明专家具体信息，让专家对自己的每一句话负责，而不能只是一时口之快，最终误导群众。同时，专家更应以具体的实际情况来诠释观点的真实性和权威度，或自我实践，或精确检测，最终拿事实说话，而非仅仅只是含糊其辞的原因表达，到头来和没说没两样。

　　曾金